Кабинет «травматологии». Управление рисками: от оценки травмобезопасности к оценке травмоопасности. А. Г. Федорец

Управление рисками — неотъемлемый элемент современной системы менеджмента производственной безопасности и здоровья — является наиболее эффективным инструментом снижения непредсказуемых ущербов, связанных с промышленными авариями, пожарами и несчастными случаями. До сих пор оценка рисков на рабочих местах не проводится ввиду отсутствия соответствующих нормативных требований и неподготовленности большинства руководителей к применению современных методов менеджмента. В последнее время со стороны государственных органов все более настойчиво проводится тезис о том, что аттестация рабочих мест по условиям труда — это и есть национальный вариант «оценки рисков». Цель настоящей статьи и заключается в том, чтобы показать принципиальные различия процесса «оценки рисков в целях обеспечения более высокого уровня безопасности» и
процесса «аттестации рабочих мест в целях приведения их в соответствие государственным нормативным требованиям».
Анализ процесса оценки травмобезопасности в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда
АРМ по условиям труда является обязанностью работодателя и проводится в целях установления фактических
условий труда на рабочем месте, планирования мероприятий для приведения условий труда в соответствие
государственным нормативным требованиям. Оценка травмобезопасности рабочих мест является одним из основных элементов процесса аттестации и проводится в целях установления соответствия объектов оценки травмобезопасности требованиям безопасности труда, исключающим травмирование работников в условиях,
установленных нормативными правовыми актами по охране труда. В соответствии с действующим Порядком аттестации рабочих мест  объектами оценки травмобезопасности рабочих мест являются: производственное оборудование; приспособления и инструменты; обеспеченность средствами обучения и инструктажа. Указанные объекты оцениваются на соответствие требованиям нормативных правовых актов, содержащих государственные
нормативные требования охраны труда. Таким образом, действующий порядок аттестации и предусмотренный порядком процесс оценки травмобезопасности:
— подменяют сам процесс выявления, идентификации опасностей на рабочем месте и оценки связанных с
ними рисков процессом выявления и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда;
— фактически исключают из рассмотрения требования безопасности, предусмотренные другими — негосударственными — нормативными требованиями охраны труда. Например, правила и инструкции по охране труда в соответствии со ст. 209 ТК РФ  не входят в состав государственных нормативных требований охраны труда;
— изначально нацелены на подтверждение отсутствия нарушений, поскольку наличие выявленных нарушений государственных нормативных требований является основанием для применения «принимаемых в установленном порядке решений о применении административного наказания в виде административного приостановления деятельности организаций, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственного оборудования, участков»

— не предполагают не выявление, не идентификацию реально существующих на РМ опасностей, если эти опасности каким-либо образом не определены в государственных нормативных требованиях.

По результатам оценки травмобезопасности формируется план приведения рабочих мест в соответствие государственным нормативным требованиям. Таким образом, процесс оценки травмобезопасности можно считать процессом установления степени соответствия рабочего места государственным нормативным требованиям безопасности к данному РМ. Следует заметить, что далеко не все нормативные требования безопасности к рабочим местам и организации работы в настоящее время являются актуальными, ко многим требованиям затруднительно или даже невозможно найти соответствие в виде последствий их несоблюдения. При этом следует еще иметь в виду, что любые требования безопасности (государственные, ведомственные или локальные, инструкции, правила или же стандарты) — это прежде всего нормативные «защитные меры», то есть меры управления рисками. Таким образом, при «оценке травмобезопасности» у нас возникает парадоксальная ситуация: проверка соблюдения «защитных мер» осуществляется без оценки наличия на рабочем месте опасного фактора, для защиты от которого и предназначена данная защитная мера. Процесс оценки травмобезопасности вполне соответствует логике процесса АРМ, то есть имеет целью выявить и устранить нарушения государственных нормативных требований охраны труда. «Концепция абсолютной безопасности», на которой основан процесс аттестации и, значит, тот же процесс оценки травмобезопасности, предполагает: после устранения всех нарушений установленных требований безопасности риск получения травмы работником будет полностью исключен: «Оценка травмобезопасности проводится на соответствие их требованиям безопасности труда, исключающим травмирование в условиях, установленных нормативными правовыми актами». Здравый смысл, мировой и наш национальный опыт (авария в Чернобыле произошла всё под тем же флагом «Концепции абсолютной безопасности») подсказывают, что это далеко не так, хотя для некоторых профессий такое состояние представляется теоретически возможным (например, если уборщика помещений экипировать как хоккеиста для предотвращения случайной травмы в результате поскальзывания на мокром полу). В любом случае нам приходится смириться с тем, что начиная с некоторого состояния дальнейшее повышение уровня безопасности становится экономически нецелесообразным. И возникает дилемма: «принять остаточный уровень риска» и сохранить рабочее место или ликвидировать рабочее место (места) со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями. Сторонниками упомянутой концепции отстаиваются принципы: «На обеспечение безопасности необходимо тратить столько, сколько необходимо для гарантированного сохранении жизни и здоровья работника», «Жизнь и здоровье работника имеют высший приори-
тет по сравнению с результатами производственной деятельности», «Ведение любой производственной деятельности недопустимо, если она наносит вред здоровью работника» и т. д. Реализация таких принципов на практике возможна только в идеальном обществе, где «общественные блага льются полным потоком» и благодаря неограниченным ресурсам осуществлен принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Поскольку перспективы построения такого общества в настоящее время выглядят достаточно туманно (прежде всего из-за дефицита ресурсов), то дилемма, куда направлять ограниченные ресурсы — на повышение уровня безопасности или на социально-экономическое развитие — чаще всего решается в пользу последнего. К этому стремится и само общество, поскольку альтернативная цель— абсолютная безопасность производственной деятель-
ности — может быть достигнута лишь единственным способом, а именно путем полного ее прекращения.
В развитых странах проблема оптимизации распределения ресурсов решена в рамках «Концепции приемлемого риска», и для того чтобы перейти на рельсы этой концепции, следует всего лишь согласиться с тем, что не следует стремиться к абсолютной безопасности, достаточно «договориться» о взаимоприемлемом уровне допустимого риска, а там, где этот уровень все равно оказывается выше допустимого (шахтеры, спасатели, испытатели и др.), работник должен быть с риском ознакомлен и иметь право принять этот риск добровольно. На рисунке выше представлены качественные графики, иллюстрирующие зависимость уровня риска от затрат на его снижение. На начальном этапе деятельности по обеспечению безопасности внимание уделяется наиболее существенным рискам, что обеспечивает высокую результативность мероприятий при затратах на проведение мероприятий . Эффективность деятельности по снижению рисков E1 в этом случае будет также высокой:

Если основные задачи обеспечения безопасности решены, то устранение оставшихся незначительных рисков , за счет реализации защитных мер при тех же затратах приведет к менее заметным результатам


Дальнейшее существование государственной политики в области обеспечения производственной безопасности на основаниях «Концепции абсолютной безопасности» приведет к краху экономики, поскольку эффективность мер управления рисками катастрофически снижается по мере снижения самих рисков. Но для того чтобы определить, какие из рисков являются наиболее значимыми, необходимо для начала оценить их количественно. Оценка травмобезопасности РМ, так же как и сама их аттестация по условиям труда, к процессу оценки рисков (в целях принятия управленческих решений) ровно никакого отношения не имеет. Вторая системная проблема оценки травмобезопасности РМ заключается в том, что объекты этой оценки (производственное оборудование; приспособления, инструменты, обеспеченность средствами обучения и инструктажа) «оцениваются на соответствие требованиям нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда». Статус многих нормативных документов, содержащих требования охраны труда, до сих пор не определен, в связи с чем при оценке травмобезопасности могут возникнуть неразрешимые противоречия при установлении классов условий труда. Кроме того, если в процессе оценки травмобезопасности РМ будет выявлено и занесено в протокол несоответствие и установлен класс «3», это означает, что на данном рабочем месте не выполняется «государственное требование охраны труда», что является основанием для применения надзорными органами санкций к работодателю. Сомнительные с точки зрения их статуса требования будут исключаться из про-
токолов оценки, даже если с ними связаны реальные опасности. Выявленные несоответствия, таким образом, исключаются из процесса управления рисками, что, в свою очередь, приведет к росту травматизма. Таким образом, при разрешении возникающих противоречий в статусе нормативного правового акта при оценке травмобезопасности возможны два варианта: в пользу безопасности работника (и в ущерб работодате-
лю) или же наоборот. В первом случае в целях обеспечения максимальной безопасности работников в протокол оценки травмобезопасности включаются все разумные требования безопасности без учета их статуса («государственные нормативные требования» или нет). В таком случае все включенные в протокол требования работодатель добровольно признает «государственным нормативными требованиями» и заранее соглашается с санкциями за их нарушение со стороны надзорных органов. Во втором случае в целях исключения санкций за на-
рушение «государственных нормативных требований охраны труда» работодатель требует исключения из
протокола оценки травмобезопасности всех требований, для которых нет юридического подтверждения их «государственности», и принимает только «безусловные государственные требования». В этом случае из рассмотрения могут быть исключены действительно важные требования безопасности (особенно это касается редких видов работ, инновационных областей деятельности) и риск получения травмы работником возрастает. Несоответствия, не отраженные в протоколе, не попадают и в План мероприятий по улучшению условий труда.
Таким образом, несмотря на то что сам процесс приведения РМ в соответствие «всем без исключения государственным нормативным требованиям охраны труда» формально направлен на повышение уровня безопасно-
сти работников, административная форма реализации этого процесса, установленная порядком АРМ, объективно будет способствовать сокрытию опасностей, сворачиванию деятельности по улучшению условий труда и росту производственного травматизма.

Рис.1.

К эффективности защитных мер.

Управление рисками как инструмент социально-экономического развития
Волна популяризации рисков в области охраны труда в рамках действующей модели государственной системы
управления охраной труда сводит процесс оценки рисков просто еще к одному мероприятию охраны труда. На самом же деле процесс управления рисками в области обеспечения безопасности труда включает абсолютно все мероприятия по охране труда (и не только), рассматривая их как защитные меры (или меры управления
рисками). Управление рисками выполняет в области обеспечения комплексной производственной безопасности со-
циально-экономическую функцию, решаемую на уровне высшего руководства предприятия с учетом мнения
трудового коллектива и интересов бизнеса: экономическая функция — минимизация затрат C на обеспечение приемлемого уровня безопасности (приемлемого риска — Rпр):

R ≤ Rпр
социальная функция — обеспечение максимально возможного уровня безопасности (минимальных рисков) при ограниченном бюджете Сбюдж, выделяемом на охрану труда:

C ≤ Cбюдж
В каждой из представленных задач оптимизации учитывается еще одна функция-ограничение — соблюдение
«государственных нормативных требований охраны труда». Но в данном случае эти требования рассматриваются не с точки зрения их организационно-технического содержания, а исключительно с позиции правового статуса нормативно-правового акта. Управление рисками на рабочем месте включает следующие этапы:
— выявление и идентификацию потенциальных опасностей на рабочем месте;
— установление (прогнозирование) возможных сценариев и последствий их реализации;
— количественная оценка и классификация рисков;
— планирование, анализ и применение защитных мер;
— оценка результативности принятых защитных мер.
В качестве первичной информации для оценки травмоопасности используются:
— «фотография рабочего дня» работника (включая перечень видов работ, рабочих зон и маршрутов пере-
движения);
— анализ технологии выполнения работ (соответствие технологии состоянию производственного оборудования и уровню компетентности работников);
— результаты обследования маршрутов передвижения, состояния зданий, сооружений, помещений и соседних рабочих мест;
— результаты обследования оборудования, инструментов и приспособлений;
— характеристики опасных производственных объектов, представляющих угрозу для жизни и здоровья работника и природные опасности;
— результат (записи) наблюдения за работником в процессе выполнения работ («поведенческий аудит»);
— результаты интервью (собеседование с работником, его непосредственным руководителем, специалистами предприятия: механик, энергетик, технолог и др.);
— требования безопасности, предусмотренные нормативными требованиями охраны труда (которые содержат косвенные указания на возможные опасности).
При выявлении опасностей целесообразно использовать в качестве источников дополнительной информации нормативные требования безопасности к оборудованию, инструментам, технологиям, материалам и другим элементам рабочего места, рекомендации по организации РМ, сведения об имевшихся на аналогичных рабочих местах несчастных случаях и др. Тщательный системный анализ полученной информации позволяет осуществить следующие этапы анализа рисков: оценка рисков и их классификация (деление на существенные и допустимые риски). Для существенных рисков планируются мероприятия по управлению рисками (защитные меры). При этом возможно как снижение риска до приемлемого (допустимого) уровня, так и (в общем случае) «принятие» дополнительного риска, если это окажется целесообразным исходя из экономических или иных производственных соображений. Для эффективного применения методологии управления рисками необходимо реальное функционирование институтов социального партнерства: обе стороны трудовых отношений должны понимать и важность развития бизнеса и обеспечените безопасности труда.

 

 Сравнительная характеристика процессов «оценки травмобезопасности» и «оценки травмоопасности»
Переход от «оценки травмобезопасности» к «оценке травмоопасности» РМ вводит в действие активную составляющую процесса, связанную с выявлением опасностей в местах их возможного проявления в отличие от оценки травмобезопасности, заведомо уводящей от рабочего места к нормативной документации. При этом не обязательно делать акцент на статус (нормативный уровень) требования: все ссылки на требования безопасности следует считать равнозначными. Главное при оценке травмоопасности — не само требование безопасности, а связанная с ним потенциальная опасность; при этом должны учитываться все возможные опасности: при выполнении обычных и редких (разовых) работ; опасности, связанные с соседними рабочими местами или подрядчиками, с использованием нестандартного или же нештатного оборудования и др., которые в ходе обычной оценки травмобезопасности из рассмотрения исключаются (см. рис. 2). В таблице представлены результаты сравнительного анализа процессов оценки травмобезопасности и травмоопасности, которые позволяют сделать следующий общий вывод: оценка травмобезопасности может рассматриваться лишь как дополнение к процессу управления рисками, но ни в коем случае не заменять этот процесс. Оценка травмобезопасности рабочего места
может оказаться целесообразной только после установления обоснованного перечня защитных мер, применяемых к конкретному РМ (оборудованию или процессу). В этом случае оценка травмобезопасности будет являться элементом аудита системы управления охраной труда и представлять собой инструмент оценки результативности функционирования СУОТ. Оценка травмобезопасности (или формальная оценка соблюдения установленных мер безопасности) как часть аудита охраны труда должна проводиться лицом, независящим от тех должностных лиц, чья деятельность проверяется. Цель оценки травмобезопасности — проверка степени соблюдения требований, установленных системой управления охраной труда, а результат оценки (свидетельства аудита) в первую очередь должен направлять к внесению изменений в систему управления (перераспределение обязанностей, полномочий и ответственности) и только во вторую очередь — к применению мер дисциплинарного воздействия к нарушителям.